Ваше имя:

Тема:

E-mail:

Вопрос:

Введите число с картинки:
Для использования CAPTCHA требуется установить плагин Really Simple CAPTCHA.

Регистрация Вход

Воронеж,

Бульвар Победы, 25

+7 (920) 211-67-25

Выбрать город

Лента заявок Стоимость экспертиз Как стать экспертом? Контакты

Пример рецензии на экспертизу АКПП

Нам часто приходится писать рецензии на «чужие» экспертизы по автоматическим коробкам переключения передач. Не то чтобы нам сильно нравится писать рецензии на чужие экспертизы АКПП, но это часть нашей работы. Рецензия — это своеобразная работа. Здесь нельзя что-то пощупать руками или измерить. Рецензия — это критический взгляд на чужое исследование. Как таковое исследование рецензент не проводит. Ниже мы приводим пример рецензии на экспертизу по АКПП.

РЕЦЕНЗИЯ № 17/03/2018

от 17.03.2018 г.

на ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 17/12122 о причине технического состояния автоматической трансмиссии автомобиля Ford Kuga, VIN: ***************, государственный регистрационный знак ***************RUS

Использованы следующие материалы и справочно-нормативная литература:

  1. Копия ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 17/12122 о причине технического состояния автоматической трансмиссии автомобиля Ford Kuga, VIN: ***************, государственный регистрационный знак ***************RUS.
  2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный Закон от 31 мая 2001 № 73-ФЗ [Текст] // Российская газ. – 2001. – 05.06. – С. 3.
  3. Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств: Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 № 238 [Текст] // Российская газ. – 2003. – 30.04. – С.4.
  4. Беляева, Л. Д. Современные возможности экспертиз [Текст] : методическое пособие для экспертов, следователей и судей / Л. Д. Беляева, А. Ю. Бутырин, Ю. М. Воронков – М. : Триада-Х, 2000.
  5. Руководство по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Ford Kuga.
  6. 6. ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия, требования и определения» (понятия — производственный явный, скрытый устранимый и неустранимый дефект).
  7. Кузнецов, А. С. Слесарь по ремонту автомобилей (моторист) [Текст] : учеб. пособие для нач. проф. образования / А.С. Кузнецов. 6-е изд., стер. – М. : Издательский центр «Академия», 2011. – 304 с.
  8. Березин, С.В. Справочник автомеханика [Текст] / С. В. Березин. – М. : Феникс 2008. – 346 с.
  9. Технология производства и ремонта автомобилей : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений [Текст] / В. К. Ярошевич, А. С. Савич, В. П Иванов. – Минск. : Адукацыя i выхаванне, 2008. – 640 с.
  10. Малкин, В.С. Техническая эксплуатация автомобилей: Теоретические и практические аспекты [Текст] : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.С. Малкин. – М. : Издательский центр «Академия», 2007. – 288 с.
  11. Демокритов В.Н. и др. Основы проектирования машин. [Текст] / : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ульяновск: УлГТУ, 2007. – 236 с.
  12. Анурьев В.И. Справочник конструктора-машиностроителя [Текст] / В 3-х т. Т.2 — 9-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И. Н. Жестковой. – М. : Машиностроение, 2006. – 960 с.
  13. Федотов А.И., Зарщиков А.М. Конструкция, расчет и потребительские свойства автомобилей [Текст] : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений под общей редакцией Федотова А. И. – Иркутск, 2007. – 334 с.
  14. Замиховский, М. И. Исследование недостатков автомобилей, находящихся в эксплуатации [Текст] : методическое пособие для экспертов и судей / М. И. Замиховский, А. В. Рузский, Ю. М. Воронков – М. : ИПК РФЦСЭ, 2006.
  15. Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств: Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 № 290 [Текст] // Российская газ. – 2001. – 13.05. – С. 2.
  16. Правила дорожного движения Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 № 254 [Текст] // Российская газ. – 2012. – 05.04. – С. 2.
  17. О безопасности дорожного движения: Федеральный Закон от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ [Текст] // Российская газ. – 1995. – 18.12. – С. 3.
  18. Автоматические коробки передач современных легковых автомобилей / Учебное пособие / Легион-Автодада – 2000 – С.125.
  19. Устройство и ремонт автоматических трансмиссий автомобилей, каталог запасных частей: VW Group – 2001 — С. 288.
  20. Устройство, ремонт и диагностика автоматических коробок передач / «Эксклюзив трансмишн» Россия Сочи 2016 г. – С. 11.
  21. Интернет-ресурс http://www.etis.ford.com/

============= ИССЛЕДОВАНИЕ ============

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

“Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных”.

Судебную экспертизу проводили эксперты *************** А.С. и *************** ООО “***************”.

В результате проведенной экспертизы вышеуказанные эксперты пришли к следующим выводам:

  1. В АКП автомобиля Ford Kuga, гос.номер ***************, идентификационный номер: (VIN) *************** имеются неисправности в виде:

— потери эксплуатационных свойств трансмиссионного масла;

— износ накладки блокировки гидротрансформатора;

— засорение фильтра и гидроблока продуктами износа.

  1. В установленном техническом состоянии деталей АКП в эксплуатации могут наблюдаться “удары” при включении передач.
  2. Неисправность в АКП возникла в результате эксплуатации при воздействии нескольких факторов, которые описаны в тексте исследовательской части.
  3. С учетом совокупности и сходимости фактов технического состояния деталей, наличие даты производства и т.д., узлы, детали, масло АКПП, представленные в Ford Kuga, гос.номер ***************, идентификационный номер: (VIN) ***************, являются узлами, деталями, маслом данного автомобиля.
  4. Для устранения неисправности в соответствие с документацией производителя проводится ремонт АКП или замена ее в сборе. Стоимость восстановительного ремонта составляет: 165390,46 (сто шестьдесят пять тысяч триста девяносто рублей 46 копеек), трудоемкость работ составит 10,4 нормо-часа.

В исследовательской части заключения указаны факторы, при которых возникла неисправность в АКП. А именно:

“Преждевременная потеря эксплуатационных свойств масла первично связаны с двумя факторами. Первый – засорение радиатора охлаждения АКП и отсутствие его очистки. Второй – нагрев масла в результате использования АКП в эксплуатации. Второй факт на порядок весомее первого. Второй фактор можно разделить на два подфактора с учетом выявленных обстоятельств:

— движение по трассе с прицепом, буксируя ТС или просто в условиях перегрузки автомобиля;

— движение по трафику с постоянным длительным ожиданием начала движения в режиме D и начатой педалью тормоза.

Необходимо отметить, что на исследуемом автомобиле установлена автоматическая коробка переключения передач (АКПП) 6-ступенч. автомат. — 6F Mid-Range — электронно-управляемая 6-и ступенчатая трансмиссия, пять сцеплений, три планетарных редуктора, одна обгонная муфта. Тип используемой трансмиссионной жидкости — Mercon LV. Емкость системы (включая гидротрансформатор) — 9.3 л. Контур охлаждения — организован с использованием отдельного радиатора АКПП.

Данная АКПП использует принцип гидравлики и работает со специальными гидравлическими смазывающими жидкостями. Подвижные детали и многочисленные элементы внутри коробки находится в постоянном движении, что неизменно приводит к росту температуры. Без качественного охлаждения и смазки эксплуатация АКПП невозможна.

Современные автомобили подразумевают использование двигателя и трансмиссии в максимально жёстком режиме. Именно поэтому в них используются эффективные системы охлаждения, которые позволяют одновременно смазывать и охлаждать подвижные элементы коробки передач. Так как сама коробка передач представляет собой сложный элемент, требования к рабочей жидкости возрастают в сравнении с обычными гидравлическими и механическими агрегатами. Качественная трансмиссионная жидкость должна не только быстро выходить на рабочую температуру, но и не терять своих свойств при экстремально высоких температурах.

Самыми распространенными причинами, которые могут привести к перегреву компонентов АКПП являются следующие:

— недостаточное давление в системе охлаждения АКПП (чаще всего происходит из-за вышедшего из строя масляного насоса АКПП);

— низкий уровень масла в АКПП;

— перегрев двигателя внутреннего сгорания (в конструкции данного автомобиля радиатор АКПП установлен между радиатором двигателя и кондиционера. Все радиаторы располагаются в непосредственной близости друг от друга. При перегреве двигателя отвод тепла от АКПП через радиатор может быть существенно затруднен);

— неправильная работа соленоидов (располагаются соленоиды в гидроблоке и фактически выполняют роль электроклапанов в системе смазки и охлаждения. При необходимости на соленоид поступает соответствующий сигнал, клапан открывается и масло поступает к подвижным элементам, смазывая и охлаждая их);

— неправильная эксплуатация автомобиля с АКПП (перегрев АКПП может произойти в результате буксования автомобиля, транспортировки прицепа, длительной работе двигателя на холостых оборотах в положении селектора переключения передач – D);

— некорректная работа блока управления(блок управления может неправильно выбирать обороты для переключения передач или же самостоятельно блокировать работу трансмиссии);

— забитый радиатор охлаждения АКПП (подобное достаточно часто происходит при загрязнении теплообменника, соты которого забиты продуктами износа, что не позволяет горячему маслу от АКПП эффективно охлаждаться в радиаторе, что приводит к неизбежному росту температуры);

— низкое качество масла в АКПП.

Все вышесказанное позволяет говорить, что судебные эксперты *************** А.С. и *************** А.Н. ООО “***************” нарушили требование ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

“Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме”.

Фактически они обозначили только две причины из восьми, которые могли привести к перегреву АКПП и при этом не исследовали их в полном объеме.

Результаты, представленные в заключении судебными экспертами *************** А.С. и *************** А.Н. ООО “***************” вызывают большие сомнения, т.к. их невозможно проверить, что также нарушает предписание ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

“Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных”.

В частности речь идет о следующих результатах экспертизы:

  1. “… При сливе установлено, что масло имеет черный цвет, в своем составе носит продукты износа в виде мелких ворсовых частичек (стр. 28 заключения).

Первично, состояние трансмиссионного масла указывает на потерю эксплуатационных свойств в процессе эксплуатации. Проведение химического анализа может лишь подтвердить данный факт, но он не является предметом спора.”

Данный вывод экспертов не просто голословен и его невозможно проверить, но еще и противоречив. Масло в АКПП выполняет функции смазки и охлаждения (отвода тепла). Судебные эксперты установили, что АКПП вышла из строя по причине перегрева ее компонентов. Качество масла АКПП напрямую влияет на работоспособность коробки и отвод тепла от ее элементов. В этой связи совершенно не ясно, почему эксперты пришли к выводу, что масло АКПП не является предметом спора и не провели его химический анализ.

На стр. 35 заключения судебные эксперты провели сравнение слитого масла с новым “в пластиковом стаканчике” и пришли к выводу о потере маслом “диспергирующих свойств и перегреве”. На основание каких научных и практических данных эксперты пришли к такому выводу также не ясно. Стоит отметить, что на сегодняшний день отсутствуют методики сравнения использованного и нового масел с целью сравнения их эксплуатационных характеристик.

Стоит повториться, что одна из основных функций масла АКПП – смазка. Если следовать логике судебных экспертов о том, что “состояние трансмиссионного масла указывает на потерю эксплуатационных свойств в процессе эксплуатации”, то на элементах и деталях АКПП должны быть следы катастрофического износа, т.к. трущиеся пары будут работать фактически в режиме сухого трения. Но следы износа на элементах коробки отсутствуют. Это означает, что вывод судебных экспертов относительно качества масла АКПП не состоятелен.

  1. На стр. 27 заключения представлено фото 8, на котором показано засорение радиаторов системы кондиционирования, охлаждения АКП и двигателя. Сделано это фото через решетку в переднем бампере и имеет очень ограниченный обзор. Радиатор АКПП в этой системе радиаторов находится посередине. Без снятия переднего радиатора невозможно говорить о засоренности радиатора АКПП. При этом судебные эксперты на основании визуального осмотра (без разборки системы радиаторов) приходят к сомнительному выводу.
  2. Судебные эксперты на стр. 34 представили результаты проверки масляного насоса. Как ранее отмечалось в рецензии, работоспособность масляного насоса АКПП может быть напрямую связана в перегревом АКПП, поэтому результаты измерений экспертов носят крайне важный характер.

“… Геометрические размеры масляного насоса указывают на работоспособное состояние. Торцевые зазоры не превышают 0,8 мм.”

Стоит отметить, что у насоса есть две основные характеристики — подача и производительность. Торцевые зазоры на эти две основные характеристики не влияют. Для чего судебные эксперты определяли торцевые зазоры не ясно.

Какие геометрические размеры определяли судебные эксперты не ясно, также не понятно какие результаты они получили. Соответственно эти результаты невозможно проверить.

  1. На стр. 38 “… выполнена проверка сопротивления соленоидов и датчиков. Значения соответствуют номинальным значениям в документации производителя …” . В данном случае также не указано ни одного значения, которые можно было бы проверить, а также не указаны источники, где эти значения могут быть отражены.

Вызывает сомнения и сам факт выхода из строя АКПП именно из-за перегрева его компонентов.

Общеизвестно, что при перегреве АКПП выходят из строя соленоиды, фрикционы и другие подвижные элементы АКПП. Также возможно изменение геометрии гидроплиты и блока управления.

В заключение судебных экспертов указан лишь один аргумент, указывающий на перегрев “… корпус гидротрансформатора имеет серо-фиолетовый оттенок, который указывает на высокую температуру эксплуатации …”.

Причем и этот аргумент нельзя трактовать однозначно. Судебными экспертами не было доказано, что изменение цвета гидротрансформатора АКПП произошло из-за перегрева при эксплуатации автомобиля. Нельзя исключать тот факт, что такой цвет дала термообработка при изготовлении или восстановлении гидротрансформатора коробки.

В заключении хотелось бы обратить внимание еще на одно обстоятельство, которое отразили судебные эксперты в заключении. На стр. 27 сказано “… сливная пробка не закручена, на днище присутствуют признаки распространения трансмиссионного масла (фото 7). По мнению специалиста это самый важный аргумент, который был зафиксирован в ходе проведения экспертного осмотра, но по какой-то причине полностью игнорирован судебными экспертами. Из зафиксированного на фото становится очевидным, что в процессе эксплуатации в АКПП была негерметичность, вследствие чего уровень масла в АКПП неизменно снижался.

Как отмечалось выше, уровень масла в АКПП — один из важнейших критериев, обеспечивающих надежную и бесперебойную работу агрегата. Судебным экспертам так и не удалось установить почему была не закручена сливная пробка и почему на днище присутствуют признаки распространения трансмиссионного масла.

Данное обстоятельство еще раз подчеркивает, что судебные эксперты нарушили требование ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: “Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме”, так как провели исследование не в полном объеме.

На основании всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 17/12122 о причине технического состояния автоматической трансмиссии автомобиля Ford Kuga, VIN: ***************, государственный регистрационный знак *************** не соответствует требованиям Федерального Закона N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исследования проведены не полно и не всесторонне.

Выводы, приведенные в ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 17/12122 не обоснованы и не объективны.

 ============= ВЫВОДЫ ============

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 17/12122 о причине технического состояния автоматической трансмиссии автомобиля Ford Kuga, VIN: ***************, государственный регистрационный знак *************** не соответствует требованиям Федерального Закона N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исследования проведены не полно и не всесторонне.

Выводы, приведенные в ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 17/12122 не обоснованы и не объективны.

У Вас вопрос или комментарий? Пишите!