Ваше имя:

Тема:

E-mail:

Вопрос:

Введите число с картинки:
Для использования CAPTCHA требуется установить плагин Really Simple CAPTCHA.

Регистрация Вход

Воронеж,

Бульвар Победы, 25

+7 (920) 211-67-25

Выбрать город

Лента заявок Стоимость экспертиз Как стать экспертом? Контакты

Пример автоэкспертизы по обстоятельствам ДТП

Кроме технических экспертиз, например экспертизы двигателей или коробок, мы еще занимаемся экспертизами по обстоятельствам ДТП. Одну из таких экспертиз, как пример приводим ниже.

Заключение эксперта по обстоятельствам ДТП

Основанием для производства заключения специалиста послужило заявление ********* И.В.., поступившее в ООО ЭУ «*********» 13.11.2017г.

Для производства исследования предоставлены:

— материалы административного расследования по факту ДТП от 04.06.2017г., произошедшему по адресу: г.*********, *********;

— фото и видеоматериалы.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

04.06.2017 года по адресу г.*********, ********* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мини Купер г.р.з. *********, под управлением ********* И.В., автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. *********, под управлением ********* Ю.Г., и автомобиля Фольксваген Гольф г.р.з. *********.

 

На разрешение поставлены следующие вопросы:

  1. Каков механизм ДТП 04.06.2017г с участием автомобилей Мини Купер г.р.з. *********, Джип Гранд Чероки г.р.з. ********* и Фольксваген Гольф г.р.з. *********?
  2. Как должны были действовать водители в данной дорожно-транспортной ситуации в соответствии с требованиями ПДД РФ? Действия кого из водителей этим требованиям не соответствовали и находятся в причинной связи с ДТП 04.06.2017г?

Производство исследования поручено:

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

* ДТП произошло на прямолинейном участке автодороги, в светлое время суток, дорожное покрытие сухое, ровное, асфальт.

* Вещественно-следовая обстановка места ДТП зафиксирована на Схема места совершения административного правонарушения от 04.06.2017г.

* В соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2017г автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. *********  получил следующие повреждения: «3 двери, 4 крыла, стекла а/м, 2 фары, 2 фонаря, 2 бампера, подвеска задняя и передняя», автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. ********* получил следующие повреждения: «задний бампер, заднее левое крыло с лючком, задняя левая дверь с накладкой, заднее левое колесо с подвеской, левый порог, передний бампер».

* Из пояснений ********* от 04.06.2017г следует, что он управлял автомобилем Джип Гранд Чероки г.р.з. *********, двигался по ул. Алтуфьевское шоссе в левом ряду, впереди производились ремонтные работы, также впереди двигался автомобиль Фольксваген Гольф г.р.з. *********, он начал перестраиваться и получил удар сзади, от которого его автомобиль отбросило на автомобиль Фольксваген Гольф г.р.з. *********, после первого удара применял экстренное торможение (показания даны в редакции эксперта без изменения смыслового содержания).

* Из пояснений ********* от 04.06.2017г и 08.06.2017г   следует, что она управляла автомобилем Мини Купер г.р.з. *********, двигалась по ********* шоссе в левой полосе с разрешенной скоростью (не более 80км/ч), в результате перестроения в ее полосу автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ********* произошло столкновение с ним, от которого ее автомобиль перевернулся, а автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. ********* совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Фольксваген Гольф г.р.з. *********  (показания даны в редакции эксперта без изменения смыслового содержания).

Исходные данные, помеченные (*), приняты исходя из материалов дела об административном правонарушении.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

[1] Методические рекомендации по проведению автотехнической экспертизы, Н.М.Кристи, М: 1971г.

[2] Расследование дорожно-транспортных происшествий, Байэтт Р., Уоттс.Р., «Книга по Требованию», М., 2013г.

[3] Чава И.И. Судебная автотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия: Учебно-методическое пособие. Библиотека эксперта – М.: ИПК РФЦСЭ. 2007.

[4] Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Экспертное исследование обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, совершенных в нестандартных дорожно-транспортных ситуациях или в особых дорожных условиях (Научно-практическое пособие для экспертов, следователей и судей): Институт повышения квалификации РФЦСЭ, «Библиотека эксперта», Москва, 2007 г.

[5] Судебная автотехническая экспертиза, ч.2 под ред. В.А.Иларионова, ВНИИСЭ, М., 1980.

[6] Тpанспоpтно-тpасологическая экспеpтиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования), часть 1 и 2 (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей), Институт повышения квалификации РФЦСЭ, «Библиотека эксперта», Москва, 2006.

[7] Автотехнические исследования (Значения и исходные данные). Методическое пособие для экспертов, ЦВЛСЭ, М., 2001.

[8] Домке Э.Р. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий. Учебник. Москва, Издательский центр «Академия», 2012.

[9] Пучкин В.А. Судебная автотехническая экспертиза. Анализ дорожно-транспортных происшествий. – Ростов н/Д: Профпресс, 2015.

[10] Экспертиза дорожно-транспортных происшествий в примерах и задачах, под.ред. Ю.Я.Комарова и Н.К.Клепика, Москва, Горячая линия – Телеком, 2012.

[11] Правила дорожного движения. М., 2016 (действующая редакция на момент ДТП).

[12] Комментарии к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Под ред. В.Н.Кирьянова, ООО КИ «За рулем», М., 2011г.

[13] Комментарии к Правилам дорожного движения Российской Федерации. В.Ф.Яковлев, ООО «ИДТР», М., 2012.

[14] Судебная автотехническая экспертиза. Учебно-методическое пособие для экспертов, судей, следователей, дознавателей и адвокатов. Чава И.И., НП «Судэкс», Москва, 2014г.

ИССЛЕДОВАНИЕ

================ 1 вопрос ==============

Для ответа на поставленный вопрос исследован механизм дорожно-транспортного происшествия 04.06.2017г.

Механизм дорожно-транспортного происшествия – есть процесс развития во времени и пространстве дорожной ситуации в месте дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с момента возникновения опасности для движения до момента, когда наступление вредных последствий от данного ДТП прекращается.

Дорожно-транспортная ситуация (ДТС) – совокупность развивающихся на дороге событий, обусловленных взаимодействием водителя и других участников движения в определенных пространственно-временных границах.

Механизм столкновения ТС — это комплекс, связанных объективными закономерностями, обстоятельств, определяющих процесс сближения транспортных средств перед столкновением, их взаимодействие в процессе удара и следующее движение к остановке. Анализ данных об обстоятельствах происшествия создает возможность эксперту установить взаимосвязь между отдельными происшествиями, заполнить недостающие звенья и определить техническую причину происшествия. Формальное решение экспертом вопроса на основании отдельных разрозненных данных, без технической оценки их взаимного соответствия и соответствия определенных объективных данных, без выявления и объяснения противоречий между ними, может привести к неправильным выводам.

При исследовании механизма происшествия признаки, непосредственно позволяющие установить то или иное обстоятельство, могут отсутствовать. Во многих случаях механизм можно определить, исходя из данных о других обстоятельствах происшествия, путем проведения экспертного исследования на основании закономерностей, объединяющих все обстоятельства механизма в одну цепь.

Механизм столкновения ТС можно разделить на три стадии: приближение ТС перед столкновением, их взаимодействие при ударе и отбрасывание (движение после столкновения).

Первая стадия — процесс сближения начинается с момента возникновения опасности для дорожного движения, когда для предотвращения происшествия (или уменьшения тяжести последствий) водитель должен немедленно принять необходимые меры, и заканчивается в момент первичного контакта ТС. На этой стадии обстоятельства происшествия более всего определяются действиями ее участников. На следующих стадиях происшествие преимущественно разворачиваются под действием непреодолимых сил, возникающих в соответствии с законами механики. Поэтому для решения вопросов, связанных с оценкой действий участников происшествия, с точки зрения их соответствия требованиям безопасности движения, особое значение имеет определение обстоятельств происшествия на первой ее стадии (скорость и направление движения ТС перед происшествием, их расположение по ширине проезжей части).

Некоторые обстоятельства на первой стадии невозможно установить непосредственно на месте или путем экспертного допроса свидетелей. Иногда их выясняют путем экспертного исследования механизма столкновения на следующих стадиях.

Вторая стадия — взаимодействие ТС — начинается с момента их первичного контакта и заканчивается в момент, когда действие одного транспортного средства на второй прекращается, и они начинают свободное движение.

Взаимодействие ТС при столкновении зависит от вида столкновения, определяется по характеру удара, который может быть блокирующим и скользящим. При блокирующем ударе ТС будто сцепляются отдельными участками, и проскальзывание между ними отсутствует. При скользящем ударе контактирующие участки смещаются относительно друг друга.

Процесс столкновения ТС при блокирующем ударе можно разделить на две фазы.

В первой фазе происходит деформация контактирующих частей вследствие их взаимного проникновения. Она заканчивается в момент падения относительной скорости ТС на участке контакта до нуля и продолжается доли секунды. Огромные силы удара, достигающие десятков тонн, создают большие замедления или ускорения. При эксцентричных ударах возникают также угловые ускорения. Это приводит к резкому изменению скорости, направлении движения ТС и их разворота. Но поскольку время удара ничтожно мало, ТС не успевает существенно изменить свое положение в течение этой фазы, поэтому общее направление деформаций преимущественно почти совпадает с направлением относительной скорости.

Во второй фазе блокирующего удара, после завершения взаимного проникновения контактирующих участков, ТС перемещаются один относительно другого под действием сил упругих деформаций, а также сил взаимного отталкивания, возникающих при эксцентричном ударе.

Размер импульса сил упругих деформаций по сравнению с импульсом сил удара достаточно мал. Поэтому при незначительной эксцентричности удара и глубоком проникновении контактирующих частей силы сцепления между ними могут помешать разъединению ТС, и вторая фаза может закончиться до их отделения.

Скользящее столкновение происходит в случаях, когда скорости на участках контакта не выравниваются и до начала отделения ТС одного от другого, взаимодействие происходит последовательно между различными их частями, расположенными по линии относительно смещения контактирующих участков. При скользящем ударе ТС успевает изменить взаимное расположение при столкновении, что несколько меняет и направление деформаций.

Вторая стадия механизма столкновения связывает первую и третью его стадии, что при определенных условиях создает возможность определить обстоятельства происшествия на первой стадии, на основании результатов исследования дорожной обстановки после происшествия.

Третья стадия — процесс отбрасывания (движение после столкновения) начинается с момента прекращения взаимодействия между ТС и начала их свободного движения, заканчивается в момент завершения движения под воздействием сил сопротивления.

Механизм столкновения на этой стадии определяют по результатам воздействия сил удара на ТС — отбрасыванием ТС, отделением и рассеиванием частей, обломков, разбрызгиванием жидкости. Поэтому наиболее полные данные, необходимые для выяснения механизма столкновения, можно получить при осмотре и исследовании места происшествия (места ДТП).

Вещественная обстановка с места ДТП зафиксирована в административном материале  от 04.06.2017г. На схеме места совершения административного правонарушения от 04.06.2017г. (далее по тексту – Схема) зафиксирована следующая вещественная обстановка, при ее описании за базовое принято направление движения исследуемых ТС по а/д ********* (Иллюстрация 1).

Исходя из Схемы следует, что проезжая часть автодороги в месте происшествия представляет собой прямолинейный участок проезжей части для одного направления движения, имеющий 3 полосы, шириной по 3,4м каждая, ширина правой обочины составляет 3,8м . Транспортные средства на Схеме обозначены условными символами, пронумерованы 1 – автомобиль Мини Купер г.р.з. *********, 2 – автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. *********, 3 – автомобиль Фольксваген Гольф г.р.з. *********. Направление движения ТС показано стрелками, условным символом (прерывистая линия) на Схеме отмечены линии дорожной разметки, разделяющей полосы движения ТС), иные средства организации дорожного движения на Схеме не обозначены.

Автомобиль Мини Купер г.р.з. ******* расположен в левой полосе движения базового направления, развернут передней частью в сторону левой границы проезжей части. Расстояние от задней оси ТС (левое колесо) до левой границы проезжей части  составляет 4,9м, от передней оси (левое колесо) – 2,4м.

Автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* (отм. №2) расположен вдоль осевой линии проезжей части, частично в левой полосе и частично в средней полосе. Расстояние от задней оси автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* до левой границы проезжей части составляет 3,2м, расстояние от правой оси до левой границы проезжей части составляет 3,2м, продольное расстояние от передней оси автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* до задней оси автомобиля Мини Купер г.р.з. ******* составляет 5,6м.

Автомобиль Фольксваген Гольф г.р.з. ******* изображен на Схеме на правой обочине в 0,3м от ее правой границы.

На Схеме условным символом (знаком «х») отмечено место столкновения, место столкновения автомобилей Джип Гранд Чероки г.р.з. ******** и Фольксваген Гольф г.р.з. ******** расположено в средней полосе, в 2,0м от задней оси автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ******** и в 4,4м от левой границы проезжей части; место столкновения автомобилей Мини Купер г.р.з. ******** и Джип Гранд Чероки г.р.з. ******** расположено в левой полосе движения в 3,2м от левой границы проезжей части и в 6,4м от места столкновения автомобилей Джип Гранд Чероки г.р.з. ******** и Фольксваген Гольф г.р.з. ********; осыпь осколков, следы торможения и иные следы или элементы вещественной обстановки на Схеме не зафиксированы.

Схема заполнена рукописным способом, содержит подписи водителей, двух понятых и должностного лица, составившего Схему.

Обстановка места ДТП зафиксирована на фото и видеоматериалах, наиболее информативный фотоснимок представлен на иллюстрации 2.

На фотоснимке зафиксирована обстановка места ДТП и транспортные средства — автомобиль Мини Купер г.р.з. ********, автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. ******** и автомобиль Фольксваген Гольф г.р.з. ********, расположение объектов в месте ДТП, зафиксированное на фотоматериалах, соответствует расположению, зафиксированному на Схеме (за исключением автомобиля Фольксваген Гольф г.р.з. ********). На иллюстрации видно, что месте ДТП автомобиль Мини Купер г.р.з. ******** расположен в опрокинутом на крышу положении, автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. ******** расположен частично в левой полосе и частично в средней полосе, автомобиль Фольксваген Гольф г.р.з. ******** расположен частично в средней полосе и частично в правой полосе, конусы дорожного ограждения расположены в правой полосе. Более детально исследовать вещественно-следовую обстановку места ДТП не представляется возможным в связи с низкой информативностью представленных материалов.

В ходе дальнейшего исследования необходимо исследовать вещественно-следовую обстановку, отобразившуюся на деформированных конструктивных элементах транспортных средств.

Объект (автомобиль, преграда и др.), признаки которого ото­бразились в следе, называется следообразующим; объект, явля­ющийся носителем следа, — следовоспринимающим. В процес­се следового взаимодействия оба участвующих в нем объекта нередко подвергаются изменениям, становятся носителями сле­дов. Поэтому объекты следообразования подразделяются на воспринимающий и образующий в отношении каждого следа.

След — это результат реакции следовоспринимающего объекта (носителя следа) на воздействие следообразующего объекта (источника следа). Ме­ханизм следообразования включает как механизм воздействия следообразующего объекта, так и механизм реакции следовос­принимающего, а в необходимых случаях — вещества следа. Гно­сеологической основой такого анализа служит диалектическое учение об отображении. Оно исходит из способности любой вещи в результате взаимодействия с другой вещью изменяться и сохранять следы воздействия. Гносеологический анализ следообразования позволяет выделить элемент структурного сходства признаков, отобразившихся в следе, и признаков следообразующего объекта.

Механическая сила, определяющая взаимное перемещение и взаимодействие объектов, участвующих в следообразовании, называется следообразующей. Путем аналитического исследо­вания в каждом конкретном случае эксперты определяют систе­му сил, участвовавших в формировании следа. Путем сложения сил их приводят к одной — следообразующей. На схемах и фото­снимках исследуемых объектов ее представляют в виде вектора, направление которого совпадает с направлением действия, а длина пропорциональна величине силы.

ТС оставляют следы, воздействуя на воспринимающий объект давлением или трением; в большинстве случаев наблюдается совокупность давления и трения.

Транспортная трасология имеет дело со следами довольно ог­раниченного (по разнообразию) количества следообразуюших объектов, классифицируемых на большие группы. Исходными и основными в трасологической классификации являются осо­бенности внешнего строения таких предметов (колесо, бампер, фары и т. п.). Признаки эти отражаются их общей формой и раз­мерами, а также макро- и микростроением поверхностей.

Общая форма и размеры автомобиля в целом и его частей — это наиболее заметные и доступные для изучения особенности, однако они редко и далеко не полностью отображаются в следах. Поверхность следообразующей части автомобиля, какой бы ровной и гладкой на первый взгляд она ни казалась, состоит из отдельных выступов и впадин. Для того чтобы отличить высту­пающие элементы от впадин, следует пользоваться понятием основной, или базисной, плоскости. Таковой принято считать плоскость поверхности образующего объекта, площадь которой является доминирующей. Определив базисную площадь, можно легко выделить детали, которые следует считать выступающи­ми, и детали, которые надлежит именовать углубленными.

Деление деталей рельефа, отобразившихся в следе, по их соот­ношению с базисной плоскостью на выступы и впадины являет­ся их первым подразделением. Чем больше расчленен рельеф следа на доступные изучению выступы и впадины, тем больше он содержит идентификационных признаков.

Неровности поверхности — выступы и впадины, отображаясь в следах, позволяют судить о свойствах следообразующего объ­екта и производить его идентификацию. Но эти неровности раз­личаются своими размерами. Одни из них сравнительно круп­ные, хорошо заметные, и признаки их могут быть выделены и изучены невооруженным глазом, другие относительно малы. Они либо невидны, либо столь невелики, что для их изучения требуются микроскопические исследования. Наконец, сами объекты могут иметь настолько малые размеры, что для изуче­ния их в целом необходима микроскопия.

На вариабельность и устойчивость их признаков не рас­пространяются обычные закономерности. Микротрасология призвана заниматься всеми этими вопросами так же, как и во­просами использования микрообъектов и результатов их экс­пертного исследования в доказывании. При этом она остается лишь частью трасологии. Макростроение следа — это совокуп­ность выступающих и углубленных элементов, различимых не­вооруженным глазом. Микростроение составляют более мелкие выступы и впадины, различимые при достаточном увеличении, достигаемом с помощью лупы и микроскопа.

Наличие и местоположение элементов, составляющих макро- и микростроение следа, их конфигурация и размеры образуют основную группу признаков. Эти признаки отражают физичес­кие свойства и механизм взаимодействия объектов. Из механи­ческих свойств деталей ТС в качестве идентификационного или диагностического признака используется их твердость: детали в целом и их поверхности подразделяются на относительно твер­дые и относительно мягкие. Твердость — важный признак. В случае обнаружения объемных следов на объектах, характеризу­ющихся значительной твердостью, он позволяет исключить все предметы, твердость которых меньше. Так, если следы представ­ляют собой глубокие царапины на металле, совершенно ясно, что они не могли быть оставлены деревянной преградой. Сте­пень твердости отражается в следах и служит экспертам для оп­ределения групповой принадлежности оставившего их объекта.

Механические свойства взаимодействующих объектов проявляются в их способностях к деформациям. Подразделение деталей автомобиля и других предметов на деформирующиеся и мало деформирующиеся обычно не может быть произведено за­ранее. Оно конкретно для каждого случая исследования, однако данное обстоятельство не является существенным препятствием для использования этого признака.

Признаки, отразившиеся в следах, имеют различное проис­хождение. Одни из них характеризуют строение и свойства материала, из которого изготовлен предмет. Это раковины в ме­талле, поры а резине покрышки, сучки и структура волокон де­ревянного кузова. Микроструктура поверхностей зависит от того, кристаллическим или аморфным является вещество. Кри­сталлическое вещество не обладает той равномерностью свойств по всем направлениям, которая присуща аморфной структуре, например стеклянным деталям. Другие признаки по­являются в процессе обработки материала, из которого изготов­лен автомобиль. Это следы прокатки, ковки, изгибания, сварки и штамповки металла, следы холодной обработки фрезой, резцом, следы рубанка на деталях из дерева и т. п. И, наконец, третья группа признаков проявляется вследствие изменений и повреждений ТС в процессе его эксплуатации: деформации, отломы отдельных частей, следы воздействия огнем, коррозии.

Отобразившиеся в следах признаки позволяют отличить и идентифицировать по ним любой предмет. Это подтверждено многолетней экспертной практикой и специальными научными исследованиями, в ходе которых доказано, что даже новые, не подвергавшиеся эксплуатации и изготовленные на современ­ных механизированных и автоматизированных предприятиях детали автомобиля, например, покрышки, содержат особеннос­ти строения рельефа, достаточные для их идентификации.

Все идентификационные признаки подразделяются на общие и частные.

Общие признаки отражают общие свойства автомобиля или его детали: форма и размеры следообразующего объекта в це­лом, индекс расчлененности его поверхности, наличие стан­дартного рельефа узора, степень твердости. Частные признаки отражают свойства отдельных частей предмета, элементов его рельефа — их размеры, форма и др.

Общие признаки играют большую роль в процессе идентификации, позволяя выделить и локализовать отобразившиеся в следе частные признаки, но сами по себе поз­воляют отнести предмет лишь к определенной группе объектов, установить его групповую принадлежность. Идентификация предмета возможна лишь с помощью частных признаков, которые способны составить индивидуальный комплекс.

Возвращаясь к исследованию деформаций автомобиля Мини Купер г.р.з. **********, можно охарактеризовать вещественно-следовую обстановку на его деформированных конструктивных элементах следующим образом:  вещественно-следовая обстановка на деформированных конструктивных элементах локализована в его левой и правой габаритной плоскости, а также в верхней и нижней части, представлена, в основном, в виде статических следов в виде заломов, вмятин, разрушения материала с наслоением на их поверхностях динамических следов в виде однонаправленных трасс и потертостей, направление деформирующего усилия в передней части правой габаритной плоскости (контактной области) спереди назад, в верхней части – сверху вниз и несколько справа налево.

Форма, размер, взаимное расположение следов свидетельствуют о том, что они представляют собой единый комплекс, образованный в результате контактного взаимодействия с объектами неопределенной формы, имеющими сложные геометрические формы и обладающими достаточными прочностью и твердостью для нанесения данного комплекса повреждений (образования комплекса следов), данным объектом может быть другое ТС и покрытие автодороги. В связи с низкой информативностью данных следов не представилось возможным выявить какие-либо частные признаки следообразующего объекта, что позволяет сделать вывод о том, что данные объекты исследования (следы, зафиксированные на представленных фотоматериалах) для идентификации следообразующего объекта не пригодны. Вместе с тем, совокупность общих признаков установленного выше комплекса следов позволяет использовать указанный вещественно-следовой комплекс для проведения сравнительного исследования (сопоставления) объектов или для установления групповой (родовой) принадлежности следообразующего объекта.

Вещественно-следовую обстановку на деформированных конструктивных элементах автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* можно охарактеризовать следующим образом:  вещественно-следовая обстановка на деформированных конструктивных элементах локализована в его передней правой угловой части задней части левой габаритной плоскости, представлена: в задней левой части — в виде статических следов в виде вмятин, заломов, направление деформирующего усилия сзади вперед, в передней правой части – в виде динамических следов, выраженных группой потертостей с направлением деформирующего воздействия спереди назад.

Форма, размер, взаимное расположение следов свидетельствуют о том, что они представляют собой 2 комплекса, образованные в результате контактного взаимодействия с объектами неопределенной формы, имеющими сложные геометрические формы и обладающим достаточными прочностью и твердостью для нанесения данного комплекса повреждений (образования комплекса следов), данными объектами могут быть другие ТС. В связи с низкой информативностью данных следов не представилось возможным выявить какие-либо частные признаки следообразующего объекта, что позволяет сделать вывод о том, что данные объекты исследования (следы, зафиксированные на представленных фотоматериалах) для идентификации следообразующего объекта не пригодны. Вместе с тем, совокупность общих признаков установленного выше комплекса следов позволяет использовать указанный вещественно-следовой комплекс для проведения сравнительного исследования (сопоставления) объектов или для установления групповой (родовой) принадлежности следообразующего объекта.

Исходя из анализа обстоятельств ДТП, изложенных в административном материале, контактирование автомобилей в месте ДТП происходило в следующем порядке — первоначально произошел контакт передней правой части автомобиля Мини Купер г.р.з. ******* с задей левой частью автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. *******, затем произошел контакт передней правой части автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* и задней левой части автомобиля Фольксваген Гольф г.р.з. *******.

При проведении сравнительного исследования методом сопоставления следов на деформированных конструктивных элементах передней правой угловой части и передней части правой габаритной плоскости автомобиля Мини Купер г.р.з. *******, зафиксированных в материалах дела, с локализацией деформаций в задней части левой габаритной плоскости, геометрическими особенностями Джип Гранд Чероки г.р.з. *******, установлено совпадение по комплексу общих признаков (форма, характер, локализация, взаимное расположение следов, направление деформирующего усилия и т.д.) группы следов в передней правой части автомобиля Мини Купер г.р.з. ******* с геометрическими особенностями и взаимным расположением повреждений в задней части левой габаритной плоскости автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. *******, установленные совпадения устойчивы, существенны, что дает основания для вывода о том, что указанные выше следы автомобиля Мини Купер г.р.з. ******* могли быть образованы в результате контакта с автомобилем Джип Гранд Чероки г.р.з. *******, и наоборот, следы в задней части левой габаритной плоскости автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* могли быть образованы в результате контакта с автомобилем Мини Купер г.р.з. *******, сравнительные фотоснимки показаны на иллюстрациях 13-14 (в данном случае, для иллюстрации контактных пар ТС использованы фотоснимки с места ДТП).

Установленное совпадение позволяет придти к выводу, что следы в передней правой части автомобиля Мини Купер г.р.з. ****** и следы в левой габаритной плоскости автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** могли образоваться в результате их взаимного контактного взаимодействия. Угол столкновения, в данном случае, диагностируется как острый, около 10-15°.

Исходя из расположения зон первичного контакта, можно диагностировать следующее расположение ТС в момент столкновения:

На иллюстрации 15 показано примерное расположение ТС в момент первичного контакта, зелеными стрелками показаны направления движения ТС, красной пунктирной линией отмечено примерное расположение границы полос движения. Угол столкновения определен методом совмещения углов деформаций ТС, составляет около 10-15°.

Характеристика столкновения следующая: по направлению движения – перекрестное; по характеру взаимного сближения – попутное; по относительному расположению продольных осей – косое (под острым углом); по характеру взаимодействия при ударе – блокирующее, по направлению удара относительно центра тяжести — эксцентричное.

В данном случае, исходя из расположения места столкновения можно диагностировать, что в момент контактного взаимодействия автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* располагался частично в левой полосе и частично в средней полосе, совершал перемещение из средней полосы в левую. При этом версию водителя автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* следует признать технически несостоятельной, так как в этом случае (при развороте автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* в сторону средней полосы) автомобиль Мини Купер г.р.з. ******* окажется в поперечном положении и для достижения установленного угла столкновения должен был бы двигаться от разделительной полосы, что в условиях данного дорожно-транспортного происшествия технически невозможно.

После выхода из контактного взаимодействия с автомобилем Мини Купер г.р.з. ******* автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* переместился вперед с некоторым смещением вправо, где своей передней правой частью вступил в контактное взаимодействие с автомобилем Фольксваген Гольф г.р.з. *******. В данном случае, детальная информация о повреждениях автомобиля Фольксваген Гольф г.р.з. ******* в распоряжении эксперта отсутствует, вместе с тем, характер повреждений передней правой части автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* позволяет следующим образом охарактеризовать данное столкновение: по направлению движения – продольное; по характеру взаимного сближения – попутное; по относительному расположению продольных осей – косое (под острым углом); по характеру взаимодействия при ударе – скользящее, по направлению удара относительно центра тяжести — эксцентричное.

Определить угол столкновения между автомобилем Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* и Фольксваген Гольф г.р.з. ******* не представляется возможным. Примерное расположение автомобилей Джип Гранд Чероки г.р.з. ******* и Фольксваген Гольф г.р.з. ******* в момент контактного взаимодействия показано на схеме – иллюстрация 16,  направления движения ТС показаны стрелками, красной пунктирной линией отмечено примерное расположение границы полос движения.

Провести более детальное исследование в этой части не представляется возможным.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы о механизме дорожно-транспортного происшествия 04.06.2017г с участием автомобилей Мини Купер г.р.з. ******, Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** и Фольксваген Гольф г.р.з. ******:

— первоначально транспортные средства двигались в попутном направлении, при этом автомобили Фольксваген Гольф г.р.з. ****** и Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** двигались в средней полосе (автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** двигался за автомобилем Фольксваген Гольф г.р.з. ******), автомобиль Мини Купер г.р.з. ****** двигался в левой полосе;

— в результате пересечения траекторий движения автомобилей Мини Купер г.р.з. ****** и Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** произошло их столкновение, непосредственно перед столкновением автомобиль Мини Купер г.р.з. ****** двигался прямолинейно, автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** совершал перестроение в левую полосу из средней полосы; в момент контакта автомобиль Мини Купер г.р.з. ****** своей передней частью правой габаритной части вошел в заднюю часть левой габаритной плоскости автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ******; от полученного удара и вследствие зацепления автомобиль Мини Купер г.р.з. ****** совершил опрокидывание на крышу, автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** переместился вперед и несколько вправо, где вступил в контакт с автомобилем Фольксваген Гольф г.р.з. ******;

— после выхода из контактного взаимодействия автомобили продолжили некоторое время перемещаться  до мест, зафиксированных на Схеме.

================ 2 вопрос ==============

Действия водителя автомобиля Мини Купер г.р.з. ****** ****** И.В. заключаются в том, что он двигался прямолинейно, не меняя полосы движения, при перестроении в его полосу автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ******, совершил с ним столкновение.

В данной дорожной ситуации водителю автомобиля Мини Купер г.р.з. ****** Ежовой И.В. необходимо было действовать в соответствии с требованиями:

— п.1.3 ПДД РФ согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

— п.10.1 ПДД РФ согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Проведенным исследованием установлено, что в действиях водителя автомобиля Мини Купер г.р.з. ****** ****** И.В., с технической точки зрения, несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не установлено.

Действия водителя Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** ****** Ю.Г. заключаются в том, что он первоначально двигался в средней полосе, в момент перестроения в левую полосу допустил столкновение с автомобилем Мини Купер г.р.з. ******, который двигался прямолинейно без изменения направления, затем, переместившись вперед и вправо, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф г.р.з. ******.

В данной дорожной ситуации водителю автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** ****** Ю.Г. необходимо было действовать в соответствии с требованиями:

— п.1.3 ПДД РФ согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

— п.1.5 ПДД РФ согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

— п.8.1 ПДД РФ согласно которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой».

— п.8.2 ПДД РФ согласно которым: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

— п.8.4 ПДД РФ согласно которым: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

— п.10.1 ПДД РФ согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

С технической точки зрения действия водителя автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** Ивашкевича Ю.Г. не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и п.п.1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля Фольксваген Гольф г.р.з. ****** заключаются в том, что он двигался прямолинейно, не меняя полосы движения, движущийся сзади автомобиль Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** совершил с ним столкновение.

В данной дорожной ситуации водителю автомобиля Фольксваген Гольф г.р.з. ****** необходимо было действовать в соответствии с требованиями:

— п.1.3 ПДД РФ согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

— п.10.1 ПДД РФ согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Проведенным исследованием установлено, что действия водителя автомобиля Фольксваген Гольф г.р.з. ******, с технической точки зрения, не противоречили требованиям Правил дорожного движения РФ не установлено.

По мнению эксперта, причиной столкновения транспортных средств является несоответствие действий водителя автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** ****** Ю.Г. требованиям п.п. 1.5, 8.1 и 8.4ПДД РФ, так как водителем нарушено правило приоритета (п.1.2 ПДД РФ), при этом водитель не уступил дорогу транспортному средству, имеющему приоритет в движении, а также не предпринял необходимых мер безопасности при совершении маневра и мер к предотвращению столкновения. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Мини Купер г.р.з. ****** двигался прямолинейно без изменения направления, в то время, как водитель автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** совершал маневр перестроения, соответственно, водителем автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** не было выполнено требование п. 8.4 ПДД РФ, необходимость для водителя автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** руководствоваться требованиями п.п. 1.5 и 8.1 ПДД РФ обусловлено необходимостью обеспечить безопасность выполнения маневра. Столкновение автомобилей Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** и Фольксваген Гольф г.р.з. ****** находится в прямой взаимосвязи от столкновения автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** и автомобиля Мини Купер г.р.з. ******.

Таким образом, в причинной связи с ДТП, произошедшим 04.06.2017г, по мнению эксперта, находится несоответствие действий водителя автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** ****** Ю.Г. требованиям п.п. 1.5, 8.1 и 8.4ПДД РФ.

============= В Ы В О Д Ы =============

По результатам проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы:

  1. Механизм дорожно-транспортного происшествия 04.06.2017г с участием автомобилей Мини Купер г.р.з. ******, Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** и Фольксваген Гольф г.р.з. ****** изложен в исследовательской части.

Водитель автомобиля Мини Купер г.р.з. ****** ****** И.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя, с технической точки зрения, несоответствия требованиям ПДД РФ не установлено. Водитель автомобиля Фольксваген Гольф г.р.з. ****** должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ, действия водителя, с технической точки зрения, требованиям ПДД РФ не противоречили. Водитель автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. ****** Ю.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 и 10.1 ПДД РФ, действия водителя не соответствовали, с технической точки зрения, требованиям п.п. 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ, что и находится в причинной связи с произошедшим ДТП.

У Вас вопрос или комментарий? Пишите!