Ваше имя:

Тема:

E-mail:

Вопрос:

Введите число с картинки:
Для использования CAPTCHA требуется установить плагин Really Simple CAPTCHA.

Регистрация Вход

Воронеж,

Бульвар Победы, 25

+7 (920) 211-67-25

Выбрать город

Лента заявок Стоимость экспертиз Как стать экспертом? Контакты

Пример автоэкспертизы по ЛКП

Написание рецензии – нелюбимая для меня процедура.

Я пишу тезисы по тексту чужой автоэкспертизы по ЛКП, не соглашаясь с некоторыми представленными выводами. Но не могу исследовать (пощупать руками) то, что исследовали автоэксперты. Кроме того я не имею права высказать свою версию событий, иначе это будет уже исследование, а не рецензия. При этом мозг работает не меньше, чем при проведении экспертизы.

А ещё есть вероятность испортить отношения со знакомым экспертом. Хорошо, когда человек понимает, что ничего личного. Но если не понимает — будет обижаться.

Как бы там ни было, работа есть работа. В целом же целью рецензии является критическое исследование представленного заключения экспертов. Ниже представляю Вам заключение, на которое нам необходимо написать рецензию.

Пример экспертизы лакокрасочного покрытия автомобиля

Основанием для производства экспертного исследования послужил договор, заключенный между ООО ********** и **********, зарегистрированной по адресу: г. Курск, **********.

На исследование представлен (объект исследования):

Автомобиль

Марка, модель Lifan 215800  Категория (A, B, C, D, прицеп) В

Гос. регистрационный *******

Идентификационный номер (VIN) *******

Тип ТС Легковой             Год (дата выпуска) 2014

Шасси (рама) №  не установлен

Кузов (кабина, прицеп) № *******

Цвет белый

Паспорт транспортного средства: серия *******

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

  1. Имеются ли на автомобиле Lifan 215800 (VIN) ******* недостатки лакокрасочного покрытия? Если да, то какие?
  2. Что явилось причиной образования недостатков? К какому типу дефектов относятся выявленные недостатки лакокрасочного покрытия, производственному или эксплуатационному?
  3. Являются ли выявленные недостатки автомобиля Lifan 215800 (VIN) ******* устранимыми?

Исходные данные: ******* Инна Сергеевна приобрела исследуемое транспортное средство Lifan 215800 идентификационный номер (VIN) *******. После двух лет эксплуатации на поверхности лакокрасочного покрытия стали образовываться очаги коррозии на элементах кузова автомобиля.

Использованы следующие материалы и справочно-нормативная литература:

  1. Копия Свидетельства о регистрации исследуемого транспортного средства.
  2. ISO 12944-5: 1998 Лак и краски. Защита от коррозии стальных конструкций системами защитных покрытий;
  3. ISO 15184: 1998 Краски и лаки. Определение твердости пленки по карандашной шкале;
  4. ISO 4628: 2003 Лаки и краски. Оценка степени разрушения лакокрасочных покрытий. Обозначение интенсивности, количества и размера дефектов общего типа;
  5. NIPPON PAINT Авторемонтные покрытия. Техническая документация 2011;
  6. ГОСТ 23852-79. Покрытия лакокрасочные. Общие требования к выбору по декоративным свойствам;
  7. ГОСТ 28246-89 (ИСО 4618/1-3) Краски и лаки. Термины и определения;
  8. ГОСТ 29319-92 Материалы лакокрасочные. Метод визуального сравнения цвета;
  9. ГОСТ 51694-2000 Материалы лакокрасочные. Определение толщины покрытия;
  10. ГОСТ 50779.10-2000 Статистические методы. Вероятность и основы статистики;
  11. ГОСТ 9.032-74. ЕСЗКС. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения;
  12. ГОСТ 9.407-84. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида;
  13. ГОСТ Р 54586-2011 Материалы лакокрасочные. Метод определения твердости покрытия по карандашу;
  14. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный Закон от 31 мая 2001 № 73-ФЗ / Российская газ. – 2001. – 05.06. – С. 3.
  15. Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств: Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 № 238 / Российская газ. – 2003. – 30.04. – С.4.
  16. Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств: Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 № 290 / Российская газ. – 2001. – 13.05. – С. 2.
  17. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании».
  18. ГОСТ 5233-89 Материалы лакокрасочные. Метод определения твердости покрытий по маятниковому прибору;
  19. ГОСТ Р 52166-2003 (ИСО 1522: 1998) Материалы лакокрасочные. Определение твердости покрытия по времени уменьшения амплитуды колебаний маятника;
  20. Беляева, Л. Д. Современные возможности экспертиз : методическое пособие для экспертов, следователей и судей / Л. Д.Беляева, А. Ю. Бутырин, Ю. М. Воронков – М. : Триада-Х, 2000.
  21. РД 37.009.025-92 Положение о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники.
  22. Brochure-defects-RM пособие о дефектах и повреждению ЛКП автомобилей: Официальный дистрибьютор R-M Automotive Paint Подразделение BASF Coatings S.A.S.
  23. Dynacoat Clear 7000 AS– D1.05.17: Техническая документация Akzo Nobel Car Refinishes B.V., PO Box 3 2170 BA Sassenheim 2014 С. 4.
  24. Sikkens Autoclear LV Superiror Техническая документация 05.01 Akzo Nobel Car Refinishes B.V., PO Box 3 2170 BA Sassenheim 2015 C. 5.
  25. Кузнецов, А. С. Слесарь по ремонту автомобилей : учеб. пособие для нач. проф. образования / А.С. Кузнецов. 6-е изд.,стер. – М. : Издательский центр «Академия», 2011 – 304 с.
  26. Березин, С.В. Справочник автомеханика / С. В. Березин. – М. : Феникс 2008 – 346 с.
  27. Технология производства и ремонта автомобилей : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. К. Ярошевич, А. С. Савич, В. П Иванов. – Минск. : Адукацыя i выхаванне, 2008 – 640 с.
  28. Малкин, В.С. Техническая эксплуатация автомобилей: Теоретические и практические аспекты : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.С. Малкин. – М. : Издательский центр «Академия», 2007 – 288 с.
  1. Демокритов В.Н. и др. Основы проектирования машин. : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ульяновск: УлГТУ, 2007. – 236 С.
  2. Анурьев В.И. Справочник конструктора-машиностроителя / В 3-х т. Т.2 — 9-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И. Н. Жестковой. – М. : Машиностроение, 2006. – 960 с.
  3. Федотов А.И., Зарщиков А.М. Конструкция, расчет и потребительские свойства автомобилей: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений под общей редакцией Федотова А. И. – Иркутск, 2007. – 334 с.
  4. Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 / Российская газ. – 1993. – 06.11. – С. 3.
  5. Замиховский, М. И. Исследование недостатков автомобилей, находящихся в эксплуатации : методическое пособие для экспертов и судей / М. И. Замиховский, А. В. Рузский, Ю. М. Воронков – М. : ИПК РФЦСЭ, 2006.
  6. ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия, требования и определения» (понятия — производственный явный, скрытый устранимый и неустранимый дефект).
  7. Евтюков С.А., Гальцев Ю.В., Колкутин В.В., Рябинин Г.А., Метрологический справочник для судебных экспертов и адвокатов, С-Пб, «ДНК», 2007 г.

============= ИССЛЕДОВАНИЕ ============

 Экспертный осмотр исследуемого транспортного средства проводился 09 ноября 2017 года по адресу: г. Воронеж, ул. *******. На осмотре присутствовала собственница транспортного средства и ее представители. Представители всех сторон были уведомлены о предстоящем экспертном осмотре должным образом. Осмотр проводился при  естественном освещении, невооруженным глазом. Съемка проводилась с помощью цифрового фотоаппарата «Nikon Coolpix S2700» и портативного электронного микроскопа с возможностью увеличения до 200Х.

—––––———- Вопрос № 1 —————–

В результате экспертного осмотра объекта исследования и диалога с представителями сторон установлено следующее:

— идентификация исследуемого транспортного средства и его идентификационные параметры и характеристики соответствуют данным регистрационных документов, предоставленных специалистам в рамках проведения экспертного осмотра (фото 1 … 5, 112 фототаблицы);

— пробег исследуемого автомобиля определялся по одометру и на момент проведения осмотра составил 62028 км. (фото 5 фототаблицы);

При исследовании автомобиля проводились локальная очистка поверхности ЛКП автомобиля, внешний осмотр и контрольные операции с использованием технических средств.

Проводились:

— измерения толщины ЛКП;

— съемка неисправности цифровым микроскопом;

– измерения твердости методом карандаша.

Требования к лакокрасочному покрытию кузова автомобиля устанавливает изготовитель и ГОСТы. В соответствии со ст.2 Федерального закона «О техническом регулировании» [17] обязательными являются требования к продукции, установленные техническими регламентами. Стандарты являются документами добровольного использования. Свойства лакокрасочного покрытия кузова автомобиля будут оцениваться с учетом требований нормативных документов. При наличии несоответствия фактического значения параметра установленным требованиям производится классификация свойства покрытия как дефекта, повреждения или неисправности в зависимости от причины возникновения. При отсутствии установленных требований оценка осуществляется с точки зрения выполнения лакокрасочным покрытием своих основных функций.

Лакокрасочное покрытие кузова автомобиля по своему назначению относится к виду защитно-декоративных покрытий, предназначенных для защиты окрашиваемой поверхности от воздействия факторов внешней среды и придания изделию декоративного вида (ГОСТ 9.072-77). Нормативные документы устанавливают требования к показателям, характеризующим защитные и декоративные свойства лакокрасочного покрытия кузова автомобиля.

В соответствии с ГОСТ 23852-79 [6] лакокрасочное покрытие кузова автомобиля, к которым относится автомобиль Lifan 215800 (VIN)  *******, должно соответствовать II классу.

ГОСТ 9.032-74 [11] нормирует следующие свойства лакокрасочных покрытий II класса:

– включения;

– шагрень;

– штрихи и риски;

– потеки (в соответствии с ГОСТ 28246-89 [7] — наплывы),

– волнистость;

– разнооттеночность;

– неоднородность рисунка.

ГОСТ 9.407-84 [12] устанавливает перечень свойств, характеризующих внешний вид и защитные свойства лакокрасочных покрытий. К свойствам, характеризующим внешний вид, ГОСТ 9.407-84 [12] относит:

– изменение блеска;

– изменение цвета;

– грязеудержание;

– меление.

К повреждениям, нарушающим защитные свойства лакокрасочного покрытия, ГОСТ 9.407-84 [12] относит:

– растрескивание;

– выветривание;

– отслаивание;

– растворение;

– сморщивание;

– образование пузырей;

– коррозия металла.

Кроме указанных выше, могут быть и другие повреждения, дефекты, неисправности, влияющие на декоративные и защитные свойства лакокрасочных покрытий, указанные в ГОСТ 28246-89 [7].

Исследование лакокрасочного покрытия кузова автомобиля Lifan 215800 (VIN)  *******, проводилось с целью установления наличия или отсутствия дефектов, указанных в ГОСТ, а также повреждений и неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации, которые в ГОСТ не приводятся, но описаны в справочной и методической литературе.

Кузов автомобиля четырехдверный. Помимо кузова окрашены также в цвет кузова: облицовки переднего и заднего бамперов, корпуса наружных зеркал заднего вида. В ходе проведения экспертизы исследовалось лакокрасочное покрытие наружных панелей автомобиля, исследование внутренних и скрытых полостей не производилось.

При исследовании ЛКП автомобиля применялись методы визуального контроля, оптической микроскопии, инструментального контроля.

В результате осмотра лакокрасочного покрытия автомобиля, в том числе и с помощью увеличения, установлено следующее:

— на капоте, переднем левом крыле, передней и задней левых дверях, заднем левом крыле, крышке багажника, заднем правом крыле, задней и передней правых дверях, переднем правом крыле обнаружены следы местного повреждения лакокрасочного покрытия (коррозия), участки повреждения имеют различную форму, чаще овальную, диаметром от 2 до 9 мм., местами наблюдается повреждение лака и эмали до слоя грунта (фото 6 … 80 фототаблицы).

Для детального исследования мест повреждения применялся электронный микроскоп с возможностью увеличения до 200Х. С помощью применения данного оборудования удалось установить следующее:

— места неисправности ЛКП имеют повреждения в виде растрескивания, вздутия и отслоение слоя лака, вздутия и отслоения наблюдаются изнутри лакокрасочного покрытия, что подтверждается тем, что пленка лака разрывается по верхней кромке с выгибом краев излома наружу;

— повреждения металла и грунта не обнаружено;

— часть повреждений имеют сколы верхнего слоя лака с образованием видимости верхнего слоя краски;

— некоторые местные повреждения имеют только отслоение и растрескивание слоя лака без образования сколов частей лака.

На основании всего вышесказанного следует сделать вывод, что лакокрасочное покрытие автомобиля имеет недостатки в виде местных повреждений верхних слоев лака, его растрескивания и отделений от верхнего слоя эмали, а также коррозии на капоте, переднем левом крыле, передней и задней левых дверях, заднем левом крыле, крышке багажника, заднем правом крыле, задней и передней правых дверях, переднем правом крыле.

—––––———- Вопрос № 2 —————–

В исследовательской части по первому вопросу было установлено наличие неисправности ЛКП в виде отслоения верхних частей лака и коррозии. На образование подобных дефектов влияет твердость ЛКП. При пониженной твердости ЛКП более склонно к образованию сколов, царапин и срезов.

Методы определения твердости ЛКП, изложенные в ГОСТ 5233-89 [18] и ГОСТ Р 52166-2003 [19], не могут быть применены к лакокрасочному покрытию конкретного автомобиля. Эти испытания проводятся только на образцах.

Твердость ЛКП исследуемого автомобиля определялась в соответствии с ГОСТ Р 54586-2011 [13], стандартом ISO 15184: 1998 [2].

Для проведения исследования были выбрана несколько деталей, а именно крыша, переднее левое крыло и передняя левая дверь, на ЛКП которых наносились риски карандашами различной степени твердости с наклоном карандаша в 45°. При этом, применялись карандаши разной степени твердости (начиная с самого мягкого, 2В, В, НВ, F, H, 2H). Грифель карандаша имеет острую кромку, заточен под углом 90°. При проведении исследования установлено, что на поверхности ЛКП риски остаются при воздействии карандаша 2Н. Следовательно, ЛКП  автомобиля имеет твердость, соответствующую параметру «Н». Такой показатель является ненормальным, нетипичным для лакокрасочных покрытий металлических частей кузова автомобиля (фото 99 … 110 фототаблицы).

Подобные неисправности ЛКП возникают так же при нарушении технологии окраски не в условиях завода изготовителя. Для определения наличия или отсутствия факта перекраски каких-либо элементов на исследуемом транспортном средстве, специалисты использовал метод определения толщины покрытия.

Толщина ЛКП определялась только для поврежденных элементов кузова исследуемого автомобиля. Толщина лакокрасочного покрытия в каждой конкретной точке поверхности (локальная толщина покрытия) является величиной случайной. Для определения использовался поверенный электронный толщиномер ZCT 777 (фото 81 … 83 фототаблицы) в соответствии с ГОСТ 51694-2000 [9], и находится в следующем диапазоне, мкм:

— капот – 76 … 96;

— переднее левое крыло – 76 … 86;

— передняя левая дверь – 68 … 72;

— задняя левая дверь – 68 … 74;

— заднее левое крыло – 68 … 75;

— крышка багажника – 68 … 72;

— заднее правое крыло – 70 … 81;

— передняя правая дверь – 70 … 76;

— задняя правая дверь – 70 … 78;

— переднее правое крыло – 70 … 82;

— крыша – 80 … 92.

Если толщина нанесенного на кузов лакокрасочного покрытия превышает номинал в два раза – на лицо попытка скрыть сколы и мелкие царапины. Если прибор показывает 300-400 мкм, то мы уже имеем дело не просто с покраской, а с ремонтом с применением шпатлевки.

Если деталь ремонтировалась, то толщина краски на автомобилях зависит от того насколько серьезное было повреждение, какой слой грунтовки нанесли перед покраской.

Среднее значение толщины заводского слоя краски на всех автомобилях составляет порядка 80-160 мкм.

Рекомендуем производить измерения в микронах, это позволит увидеть картину толщины краски автомобиля более четко.

Полученные результаты толщины ЛКП элементов кузова исследуемого автомобиля свидетельствуют о том, что кузов покрашен в заводских условиях. Такая толщина ЛКП является характерной для окраски кузова в условиях завода изготовителя. Технологический разброс параметра составляет в среднем около 10 мкм, что свидетельствует о достаточно высокой стабильности технологического процесса окраски. При этом следует отметить, что по сравнению с другими автопроизводителями толщина ЛКП на исследуемом автомобиле отличается в меньшую сторону, что также может говорить о снижении защитных свойств ЛКП.

Для проведения дальнейшего исследования с помощью металлического ножа, до поверхности металла снимался соскоб ЛКП. По согласованию с владельцем, соскоб снимался с части передней левой двери.

Исследование соскобов ЛКП проводилось в поле видимости поверенного цифрового микроскопа при увеличении до 200Х, освещение – естественное освещение. Толщина слоев ЛКП определялась с помощью окуляр-микрометра в поле видимости микроскопа.

В результате было установлено, что на указанном участке ЛКП имеет систему слоев, характерную для заводской окраски, которая, составляет 4 слоя:

1 – первый слой грунта;

2 – второй слой грунта;

3 – непрозрачная базовая эмаль;

4 — внешний слой прозрачный лак.

Измерение послойной толщины исследуемого образца определили следующие показатели:

1 – Серый слой грунта, мелкозернистый, полуматовый, без посторонних включений, средней степени твердости и эластичности, равномерный по толщине, которая составляет около 15 мкм.

2 – Бледно-серый  слой грунта, мелкозернистый, полуматовый, без посторонних включений, средней степени твердости и эластичности, равномерный по толщине, которая составляет около 18 мкм.

3 – Белый, слой базовой эмали, высокодисперсионный, высокой степени твердости, средней степени эластичности, равномерный по толщине, которая составляет около 30 мкм.

4 – Прозрачный бесцветный, слой лака с блестящей глянцевой поверхностью, толщина около 13 мкм.

Полная диагностика лакокрасочного покрытия автомобиля выявляет недостатки и повреждения поверхности кузова или деталей. «Недостаток» отличается от понятия «повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля» тем, что образуется в процессе формирования и нанесения красочного слоя, а не во время эксплуатации автомобиля.

Экспертиза лакокрасочного покрытия выявляет такие недостатки:

Слабое лакокрасочное покрытие под воздействием различных факторов получает следующие повреждения:

Качество лакокрасочного покрытия автомобиля определяет степень его подверженности воздействиям различных факторов. Механические повреждения, перепады температур, дождь, снег, град ведут за собой ухудшение состояния внешнего вида авто. Дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля неизбежны в любом случае. Поэтому, очень важно чтобы качество лакокрасочного покрытия находилось на высоком уровне.

Нарушение техники покраски в рамках кузовного ремонта может также привести к дефектам лакокрасочного покрытия автомобиля. Нарушение любого из этапов кузовного ремонта легко станет причиной повреждений лакокрасочного покрытия. Дефекты будут явными и видимыми не сразу. Вполне вероятно, что они могут проявиться спустя некоторое время.

Согласно методическим указаниям [23] и [24] приведено несколько факторов, влияющих на возникновение повреждений такого рода:

Неправильно выбранный лакокрасочный материал. Некоторые краски и средства кузовного ремонта несовместимы. Именно поэтому желательно выбирать товары одного изготовителя.

Недостаточное обезжиривание поверхности. Может быть вызвано использованием некачественных растворителей или нарушением технологии. Имеется в виду несоблюдение температурного режима, уровня влажности и некоторых других параметров.

Некачественная шлифовка. Объясняется использованием непредусмотренных технологией абразивов (шкурок), некачественного инструмента, что может привести к недостаточной зачистке поверхности.

Ошибки шпатлевания поверхности. Как правило, они связаны с выбором некачественного материала, нарушением технологии разведения и техники их нанесения. Использование неподходящих инструментов и несоответствующие требованиям условия работы также приводят к неверному проведению процесса шпатлевания.

Несоответствие отвердителей или иных добавок а вернее даже сказать, несоблюдение их процентного состава в растворе приводит к дефектам.

Нарушение техники напыления. Плохо отрегулированное оборудование нанесения лакокрасочного материала также отрицательно сказывается на качестве покрытия.

Нарушение работоспособности окрасочного оборудования. Несвоевременное техническое обслуживание инструментов приводит к нанесению неровного лакокрасочного слоя с видимыми дефектами покрытия. Например, если краскопульт поврежден, невозможно отрегулировать верную форму факела. А, соответственно, и нескорректированные потоки воздуха и краски приведут к неравномерному наложению лакокрасочного слоя. И, как следствие, потеки на поверхности, шагрень, матовый эффект.

Ошибки могут быть допущены как на этапе кузовного ремонта, так и на заводе изготовителе при проведении окраски. Существует несколько видов повреждений. Ограничимся их кратким описанием и этапами, на которых они появляются.

Постараемся выявить причины их образования, методы предотвращения появления и возможные способы удаления.

Слабая адгезия – нарушение сцепления отдельных поверхностей, отслоение и появление трещин (рис. 1).

Исследование по определению степени адгезии проводилось методом решетчатых надрезов по общепринятой методике в соответствие с международным стандартом ИСО 2409 и ГОСТ 15140-78 с помощью “Адгезиометра РН” (РЕЗАК). Исследованию подвергались заводское ЛКП переднего левого крыла и передней левой двери (фото 85 … 98 фототаблицы). При проведении исследований фрезой с расстоянием между режущими кромками 2 мм. наносилось по 8 насечек, расположенных крест-накрест (в виде решетки). При этом для верхних слоев были получены результаты, соответствующие баллу “2”: покрытие отслоилось вдоль краев и на пересечении надрезов, площадь отслоения превышает 5 % площади зоны решетчатых надрезов. Вид участков с решетчатыми надрезами по определению степени адгезии приведены на фото 85 … 98 фототаблицы.

Для кузовов автомобилей, как и для всех металлических изделий, окрашенных в заводских условиях, адгезия должна быть не ниже балла “1” по ГОСТ 15140-78. Следовательно, степень адгезии верхних слоев заводского ЛКП кузова представленного автомобиля не соответствует необходимым требованиям и является пониженной.

Как отмечалось выше, заводское лакокрасочное покрытие представленного автомобиля имеет производственный дефект слабой степени адгезии верхних слоев и низкую твердость лака, что вызывает образование микроотслаиваний на отдельных участках кузова и приводит к снижению защитных функций ЛКП, что также способствует развитию очагов подпленочной коррозии за счет ускоренного проникновения веществ из внешней среды к поверхности метало-листа.

Подпленочная коррозия – коррозия окрашенного металла в результате воздействия агрессивной среды, проникающей к его поверхности через лакокрасочное покрытие.

Причиной слабой адгезии может стать недостаточно чистая окрашиваемая поверхность. Если с нее не удалены остатки жира, влаги, ржавчины, абразивной пыли, чистящих средств, соединительные свойства лакокрасочных смесей не смогут «работать» в полную силу. Несовместимый материал также может быть причиной нарушения адгезии. Краска не ляжет ровным слоем на плохо просушенную поверхность. Кроме того, элементы ремонта должны быть хорошо отшлифованы. Первичная обработка деталей имеет большое значение. При нанесении эмали недопустимы резкие температурные колебания воздуха. Должен соблюдаться температурный режим, согласно инструкции использования того или иного материала. Чтобы устранить дефект, необходимо повторно отшлифовать поврежденную поверхность, а затем уже провести окрашивание. Просачивание пигмента – отличие по цвету отдельных участков со свеженанесенным покрытием. Причиной этого способно стать недостаточное обезжиривание. Дефект возникает в результате неполного удаления воскового покрытия или битума. Следует основательнее обработать растворителем поврежденное место, немного захватив прилегающие участки. Возможна и другая причина – несоответствующее инструкции количество отвердителя в растворе. Для устранения дефекта придется снять все покрытие, включая слой, из которого проступает пигмент, и нанести его снова.

Рисунок 1 — Нарушение технологии покраски привело к возникновению дефекта

Трещины — наличие трещин разной длины и глубины. Причины нарушение этапов окраски, неправильный подбор грунта или краски, действие высоких температур и т.д.

Пузырение – образование на поверхности небольших пузырьков, наполненных воздухом или водой, располагающихся как по одному, так и небольшими скоплениями. Образование пузырька происходит в самом низком слое. Основной причиной такого эффекта становится попавшая влага или частицы грязи. Повреждение может проявиться и после длительной эксплуатации автомобиля. Недостаточно хорошо просушенная поверхность, высокая влажность воздуха могут быть причинами такого дефекта. Плохо отшлифованная поверхность тоже имеет негативное воздействие. Обезжиривать поверхность нужно непосредственно перед напылением. Для удаления повреждения убрать пузырящиеся слои абразивными материалами и нанести покрытие снова.

Шагрень – образование неровной, шероховатой поверхности. Рябь на поверхности может стать причиной плохо высушенного первичного лакокрасочного покрытия. Возможно, было выбрано сопло несоответствующего диаметра. Таким же результатом закончится и окрашивание при несоблюдении температурного режима. Легкие дефекты поверхности реально удалить шлифованием. В более тяжелых случаях придется провести процедуру зачистки и окрашивания заново.

Потеря блеска – процесс помутнения лакокрасочного покрытия автомобиля. Такой дефект может быть спровоцирован долгим пребыванием машины на территории с очень низкими или очень высокими температурами воздуха. Нарушения пропорций отвердителя, несоответствующая вязкость материала, неоптимальная сушка приводят к потере блеска. Чтобы исправить такой эффект, необходимо удалить помутнения полировкой. Если ситуация не изменилась, то необходимо провести шлифование всей поверхности и покрасить ее еще раз.

Разнотон – вид цветового отклонения, при котором одинаковые на вид оттенки при изменении освещения становятся различными. Основной причиной такого дефекта становится отличия в пигментации лакокрасочных покрытий, применение неподходящих материалов. И метод устранения здесь возможен только один – проведение повторного окрашивания с использованием подходящих материалов.

Образование трещин – процесс разрушения лакокрасочного покрытия. Трещинки, сначала маленькие, затем чуть большего размера начинают расходиться во всех направлениях, образуя на поверхности своеобразную «паутину». Причиной этого может стать слишком толстый слой покрытия или многократное нанесение лакокрасочного материала. Возможно, что количество отвердителя не соответствует рекомендациям производителя. Для устранения дефекта необходимо удалить все поврежденные слои и нанести их заново.

Оконтуривание – подъем или усадка участка ремонта. Возможной причиной является шпатлевка, выбранная вами, которая несовместима с материалом подложки. Перед зачисткой необходимо основательно обезжирить поверхность. Тщательно выполненная шлифовка, без переходов тоже имеет не последнее значение. Слишком жидкая эмаль, толстый слой грунта, непросохшая шпатлевка, рано покрытая краской – все это причины подобного рода дефектов. Чтобы удалить повреждение, необходимо отшлифовать поверхность, провести повторное шпатлевание. Заключительной станет процедура напыления лакокрасочного материала.

Включения пыли – скопление загрязнений на окрашенной поверхности. Причиной такого дефекта является плохо проведенный процесс очистки поверхности. После шлифовки также могут остаться частички пыли, которые необходимо удалить перед нанесением краски. Возможно, что фильтр краскопульта был загрязнен. Для устранения дефекта необходимо повторно провести шлифование области загрязнения и покрасить обработанную поверхность.

Потеки краски – образование волнообразных следов эмали на вертикальных поверхностях. Причинами дефекта могут стать неравномерное напыление лакокрасочного материала, несоответствующий уровень вязкости, несоблюдение температурного режима (недопустимо низкая температура воздуха), толстый слой лакокрасочного покрытия, неисправная работа краскопульта. Чтобы устранить дефект, необходимо отшлифовать поверхность и окрасить ее заново.

Голограмма – появление на поверхности трехмерного пятна. Еще заметнее это повреждение проявляется при попадании на него солнечных лучей. Причинами такого дефекта могут стать полировка сырого материала, нарушение техники полировки и использование в этом процессе несоответствующего оборудования. Для устранения дефекта необходимо отполировать поверхность, а при необходимости и отшлифовать, провести повторное окрашивание

Причиной появления выявленного в процессе экспертного осмотра дефекта в соответствии с указаниями [23] и [24] на исследуемом автомобиле явилось именно нарушение требований подготовки поверхности перед наложением слоя грунта и базовой эмали перед нанесением следующих слоев и режимов сушки лакокрасочного покрытия, что стало причиной нарушения твердости лака и слабой степени адгезии верхних слоев ЛКП.

Согласно рекомендациям [33] существуют определения недостатков:

Производственный дефект – недостаток, заложенный на этапе конструирования или возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта АТС и приведший к нарушению его исправности или работоспособности.

Эксплуатационный дефект – недостаток, возникший по причине, связанной с нарушением установленных правил или условий эксплуатации, и приведший к нарушению исправности или работоспособности АТС, а также к нарушению целостности лакокрасочного покрытия.

Проведенное выше исследование установило, что кузов исследуемого автомобиля не подвергался ремонтным воздействиям и лакокрасочное покрытие нанесено в условиях завода изготовителя что позволяет отнести данный вид неисправности к производственным дефектам.

На основании проведенного выше исследования можно сделать вывод, что на исследуемом автомобиле причиной появления выявленных дефектов явилось именно нарушение требований подготовки поверхности перед наложением слоя грунта и базовой эмали перед нанесением следующих слоев и режимов сушки лакокрасочного покрытия, что стало причиной нарушения твердости лака и слабой степени адгезии верхних слоев ЛКП. Кузов исследуемого автомобиля не подвергался ремонтным воздействиям и лакокрасочное покрытие нанесено в условиях завода изготовителя, что позволяет отнести данный вид неисправности к производственным дефектам.

—––––———- Вопрос № 3 —————–

Анализируя, являются ли обнаруженные недостатки существенными, эксперт считает необходимым обратится к рекомендациям [33]. В последних говориться следующее:

  1. К производственному недостатку может быть отнесено только подтвержденное несоответствие АТС (автотранспортное средство) технологическим и конструктивным требованиям изготовителя.
  2. Для признания недостатка производственным должны быть выполнены следующие условия:

— момент обнаружения недостатка должен находиться в пределах установленного изготовителем срока службы АТС;

— эксплуатация АТС должна быть нормальной (не допускается нарушения правил, установленных эксплуатационной документацией изготовителя, в том числе несоблюдение технологий выполнения работ по ТО и ремонту, влияющих на развитие недостатка);

— отсутствие внесенного в конструкцию АТС изменения, которое явилось причиной возникновения недостатка.

Производственный недостаток не может быть признан существенным, если он, хотя и соответствует критериям существенного недостатка, но образовался в результате невыполнения или несвоевременного выполнения пользователем АТС предписаний по его нормальной эксплуатации.

Наряду с вышесказанным в [33] отмечаются критерии признания недостатка узла или агрегата существенным.

  1. Неустранимость недостатка из-за отсутствия разработанной изготовителем технологии ремонта.
  2. Несоразмерность расходов по устранению недостатка (расходы по устранению недостатка превышают 20 % от рыночной стоимости идентичного нового узла или агрегата на момент предъявления требования или превышает 14 % от рыночной стоимости идентичного нового узла или агрегата на момент предъявления требования при условии влияния недостатка на безопасность дорожного движения и безопасность окружающей среды).
  3. Несоразмерность времени по устранению недостатков устанавливается в 10 % от сроков гарантии.
  4. Производственные недостатки хотя бы трех основных агрегатов (двигателя, коробка передач, раздаточная коробка, задний мост в сборе, передний мост в сборе), а для переднеприводных АТС – двух основных агрегатов (двигатель, коробка передач), удовлетворяющих хотя бы одному из вышеперечисленных критериев.
  5. Неоднократно выявляющийся производственный недостаток деталей и узлов АТС (суммарные расходы по устранению неоднократно выявляющихся недостатков превышают 10 % от рыночной стоимости идентичного нового АТС на момент предъявления требования или превышают 7 % от рыночной стоимости идентичного нового АТС на момент предъявления требования при условии влияния недостатка на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды или время по устранению недостатков превышает 10 % от срока гарантии).
  6. Производственный недостаток, проявляющийся вновь после его устранения (суммарные расходы по устранению недостатка, проявляющего вновь после его устранения, превышают 10 % от рыночной стоимости идентичного нового АТС на момент предъявления требования или превышает 7 % от рыночной стоимости на момент предъявления требования при условии влияния недостатка на безопасность дорожного движения состояния окружающей среды или время по устранению недостатков превышает 10 % от срока гарантии).
  7. Производственный недостаток детали гарантированной прочности.
  8. Производственный недостаток, который не может быть устранен по технологии изготовителя.

Говоря о возможности устранения выявленных недостатков, специалисты отмечают, что повреждение ЛКП исследуемого автомобиля обнаружено на следующих деталях: на капоте, переднем левом крыле, передней и задней левых дверях, заднем левом крыле, крышке багажника, заднем правом крыле, задней и передней правых дверях, переднем правом крыле. Согласно технологии окраски завода изготовителя при восстановительном ремонте лакокрасочного покрытия деталь следует перекрашивать полностью, с удалением слоя нанесенного ранее лакокрасочного материала. Так же в рекомендациях [22] по вопросу устранения сказано следующее «Сошлифуйте дефектное лакокрасочное покрытие до основания. Удостоверьтесь, что все трещины удалены. Загрунтуйте и перекрасьте поверхность, используя соответствующие материалы». Не исключено, что после проведения операции по шлифованию удалится так же слой цинко-фосфатного покрытия металло-листа, на который данное покрытие нанесено электро-литическим методом на сборочном конвейере завода изготовителя.

Необходимо отметить так же, что все перечисленные элементы кузова за исключением задних крыльев являются съемными элементами, т.е. элементами, для демонтажа которых не потребуется специального металлорежущего и сварочного оборудования. Такие детали как задние крылья относятся к категории сварных деталей. Даже если произвести замену данных деталей, которые поставляются «загрунтованными» заводом изготовителем, то после их замены в местах сварки так же будет нарушен слой цинко-фосфатного покрытия и слой грунтовки кузова, что в последствии может привести к появлению очагов коррозии по сварным швам в период дальнейшей эксплуатации. Обработка поверхности кузова фосфатирующим раствором в заводских условиях производится окунанием и распылением. Если фосфатиование произведено правильно, поверхность металла хорошо «смачивается» лакокрасочными материалами. Именно благодаря фосфатированию достигается хорошая адгезия (скрепление на молекулярном уровне) покрытий. Восстановление цинко-фосфатного слоя возможно только в условиях завода изготовителя.

На основании описанного выше можно сделать вывод: обнаруженные недостатки являются существенными, и устранить выявленные дефекты лакокрасочного покрытия даже в условиях специализированной дилерской СТО невозможно. 

============= В Ы В О Д Ы =============

  По результатам проведенной экспертизы необходимо сделать следующий вывод:

—––––———- Вопрос № 1 —————–

Лакокрасочное покрытие автомобиля имеет недостатки в виде местных повреждений верхних слоев лака, его растрескивания и отделений от верхнего слоя эмали, а также коррозии на капоте, переднем левом крыле, передней и задней левых дверях, заднем левом крыле, крышке багажника, заднем правом крыле, задней и передней правых дверях, переднем правом крыле.

—––––———- Вопрос № 2 —————–

На исследуемом автомобиле причиной появления выявленных дефектов явилось именно нарушение требований подготовки поверхности перед наложением слоя грунта и базовой эмали перед нанесением следующих слоев и режимов сушки лакокрасочного покрытия, что стало причиной нарушения твердости лака и слабой степени адгезии верхних слоев ЛКП. Кузов исследуемого автомобиля не подвергался ремонтным воздействиям и лакокрасочное покрытие нанесено в условиях завода изготовителя, что позволяет отнести данный вид неисправности к производственным дефектам.

 —––––———- Вопрос № 3 —————–

Обнаруженные недостатки являются существенными, и устранить выявленные дефекты лакокрасочного покрытия даже в условиях специализированной дилерской СТО невозможно.

фессионально

У Вас вопрос или комментарий? Пишите!